Un vecino de La Costa sometido a proceso penal por el delito de “usurpación de propiedad”, fue recientemente absuelto en el marco del juicio oral realizado en el Juzgado Correccional nº 2 de Dolores, donde además se dispuso dar traslado de copia de las actuaciones para que se investigue al abogado que intervino en la operación inmobiliaria.
Según el fallo al que “Diario Compromiso” tuvo acceso, el hecho según describió el Fiscal había sucedido entre marzo y octubre de 2016, cuando el imputado aprovechando la ausencia de sus legítimos poseedores había ingresado en forma clandestina a un lote en la localidad de Mar del Tuyú, donde sin autorización alguna realizó una edificación, despojando de esa manera de la posesión del inmueble a quien la detentaba.
Precisamente éste al formular la denuncia dijo que, si bien no iba mucho a la Costa, al llegar ese año y pasar por el lugar había observado que había una construcción en el terreno, señalando que él nunca había cedido el lote y que regularmente pagaba los impuestos.
De su parte el imputado sostuvo ser comprador de buena fe, haberlo hecho a una persona que identificó y acompañando un boleto de compraventa con firmas certificadas.
El Fiscal sostuvo que había existido mala fe en la adquisición del lote, y que luego de materializada la desposesión el procesado había buscado legalizarla por medio de un documento. Que el terreno no lo había comprado en una inmobiliaria, que no había solicitado autorización para construir, considerando por todo, que había quedado debidamente acreditado la materialidad del hecho y la autoría del imputado en el mismo, pidiendo que se lo condenara a 6 meses de prisión de ejecución condicional.
La Defensa por su parte pidió su absolución, sosteniendo que su defendido había sido víctima, que no había existido clandestinidad como había sostenido el Fiscal, que muchos testigos habían dicho que lo habían visto cortando el pasto y construyendo de a poco, y que no es obligación comprar en una inmobiliaria.
El Juez al analizar el caso y merituar pruebas y los testimonios recibidos durante la audiencia, señaló que se había podido acreditar la existencia de un error de prohibición en la conducta del procesado, “quien creyó que a partir de la firma del boleto de compraventa había adquirido el terreno en cuestión y por ende desarrollado conductas como propietario del mismo”.
Resaltó el Magistrado que no advertía dolo en la conducta del procesado, porque se habían colectado elementos que permitían afirmar que “habría sido estafado por una persona que se presentó como secretario…” de un abogado de la Costa, y porque a partir del boleto de compra venta y el pago aquel había creído que el inmueble se encontraba bajo la esfera de su patrimonio, y que consecuentemente había comenzado a pagar los servicios, a limpiar el terreno y construir. “No se ha advertido de la producción de la prueba en este debate, mala fe de su parte” resalta el fallo. Y agrega, que para la compra de dicho terreno el imputado había sido asesorado por el citado abogado, en cuyo estudio se efectuaron los pagos. “Tenía razones para creer que su actuar estaba amparado por un negocio jurídico realizado conforme a derecho…”, puntualizó el Juez.
Por todo ello el titular del Juzgado resolvió absolver a Hugo Pucheta, de 56 años de edad, con domicilio en Mar del Tuyú, en orden al delito de «Usurpación», por “haberse advertido un error de prohibición en la conducta llevada a cabo por el imputado, no existiendo por ende un delito penal, debiendo las partes ocurrir ante el fuero civil en procura de hacer valer sus derechos sobre el objeto de litigio.
Al propio tiempo resolvió remitir copias de las actas de debate y de las grabaciones de este proceso penal a la Fiscalía en turno con competencia sobre el Partido de La Costa, a fin de que se investigue la presunta comisión de un delito de acción pública a partir del negocio jurídico de compraventa en el que tomó intervención el abogado señalado.