En septiembre del año pasado un vecino de Villa Gesell fue condenado en un juicio oral realizado en el Tribunal en lo Criminal nº 2 de Dolores, al ser hallado responsable de haber abusado sexualmente de su hija de cuatro años.
El Tribunal estuvo entonces integrado por los Jueces Dres. Antonio Severino (de primer voto), Eduardo Campos Campos y Matías Zabaljauregui, la acusación a cargo del Fiscal Dr. Juan Manuel Dávila mientras que la Defensa la realizó el ex Juez Federal Dr. Mariano Berges.
Los hechos habían sucedido entre el año 2012 y el día 12 de julio de 2013, cuando según el citado fallo, el progenitor de una menor que tenía entre 4 y 5 años de edad le efectuó tocamientos por todo su cuerpo e hizo que la nena realizada otras prácticas sexuales en el suyo.
Los Jueces en voto unánime señalaron haber formado convicción que los hechos habían sucedido tal como lo sostuvo la acusación, resolviendo por ello condenar a A.E.R. nacido en General Madariaga y con último domicilio en Villa Gesell, como autor del delito de “abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de su realización, agravado por cl vínculo y haber sido cometido contra una menor de 18 años de edad, aprovechando la situación de convivencia preexistente -reiterados-”, imponiéndole como pena “doce años de prisión”.
Dicha sentencia fue apelada por el Dr. Berges ante el Tribunal de Casación bonaerense, cuya Sala III integrada por los Jueces Dres. Víctor Violini y Ricardo Maidana rechazó recientemente el recurso, quedando en consecuencia firme en segunda instancia la condena impuesta.
El fallo de Casación -al que “Diario Compromiso” tuvo acceso, señala que
los cuestionamientos formulados por el apelante resultaban “una reedición de los ya expuestos en el debate al momento de formular su alegato, que fueran suficientemente contestados por el Tribunal…”.
Y en el análisis del caso señala el Juez Violini, que a “contramano de lo que sostiene la defensa el encaje de los hechos …. encuentra basamento en el análisis integral de los elementos probatorios que efectuó el Tribunal…”, puntualizando que ese fallo había expuesto las razones conducentes a la comprobación de los hechos, esencialmente a partir de los dichos de la víctima tras suministrar razones fundadas para la recepción de su relato, el “que resultaba ser una pieza fundamental (pero no la única) del andamiaje probatorio de imputación”.
Por su parte y respecto a el cuestionamiento del Defensor respecto de la pena impuesta, resaltó el Magistrado, que “la argumentada arbitrariedad no pasa del terreno de la alegación, ya que el impugnante no demuestra, ni intenta hacerlo, que la sanción aplicada no sea proporcionada al delito cometido por el imputado”.
Por ello el Dr. Violini propuso rechazar el recurso planteado, lo que así se hizo con la adhesión a su voto del Dr. Maidana, quedando en consecuencia firme en esta instancia la condena de “Doce años de prisión” impuesta a A.E.R. por haber abusado de su hija menor.
Nota: se omiten detalles que pudieran permitir identificar a la víctima.